сМАТываем удочки?

Государственная дума РФ приняла в первом чтении законопроект, устанавливающий штрафы за использование нецензурных слов и выражений в СМИ. Инициаторами этого законопроекта стали «единороссы», во главе с челябинским депутатом Дмитрием Вяткиным, также под ним подписались и депутаты других фракций. В итоге за данную инициативу проголосовали 390 депутатов (при необходимых 226 голосах).

Тем не менее, это законотворчество вызвало в обществе бурные дискуссии — нашлись и его сторонники, и его противники. К примеру, по словам одного из инициаторов законопроекта — вице-спикера ГД РФ Сергея Железняка, в Госдуму и федеральные органы исполнительной власти «поступают многочисленные обращения граждан по поводу использования в телепередачах, в печатных СМИ ненормативной лексики», поэтому необходимо «усилить ответственность за использование брани в СМИ в целом». К мату теперь могут приравнять запикивания слов в радио и телепередачах и даже многоточия в печатных СМИ. По мнению Дмитрия Вяткина, человека можно оскорбить даже просто поставив точки. Что подразумевалось под заменяющим слова и буквы звуковым сигналом, предполагается рассматривать в каждом случае индивидуально. Если нецензурное выражение прозвучало в прямом эфире, штраф придется платить тому, кто его употребил. Закон не будет распространяться на литературные и иные художественные произведения. За изготовление или распространение продукции средств массовой информации, содержащей нецензурную брань штрафовать: от 2 до 3 тысяч рублей — для граждан, от 5 до 20 тысяч рублей — для должностных лиц и от 20 до 200 тысяч рублей — юридических лиц.

Именно принятие этого закона созвало журналистское сообщество Челябинска на пресс-конференцию. Эксперты из самых разных областей — филологи, журналисты, писатель и депутат — высказались категорически против проекта закона, предусматривающего наказание средств массовой информации за употребление нецензурной лексики. По их мнению, для того чтобы повысить общую культуру населения, не нужно принимать запрещающих законов, необходимо заниматься образованием и воспитанием.

По мнению председателя Союза журналистов Челябинской области Александра Юрина, в принятии подобного закона нет никакой необходимости. «Мат древнее, чем Государственная Дума», — заметил он. Употребление нецензурной лексики — саморегулирующийся процесс. У каждого журналиста есть внутренние ограничения на применение мата, и представления о том, где он уместен или неуместен.

Александр Юрин уверен, что закон «показушный», реально работать он не будет. Депутаты таким образом пытаются сделать вид, что заботятся о культуре, хотя на самом деле для ее развития необходимо принимать совершенно другие меры. Кроме того, председатель Союза журналистов считает, что принятие закона подстегнет СМИ к созданию новых форм маскировки нецензурных выражений. Сами они применяться не будут, но всем станет ясно, о чем идет течь.

Филолог, профессор Челябинского университета Марина Загидулина считает, что депутаты с принятием такого закона сильно запоздали. Он был остро необходим в начале 1990-х годов прошлого века, когда в средствах массовой информации появились новые форматы, и к широкой аудитории вышли люди из самых разных социальных слоев. Мат стал обильно применяться в прямом эфире даже федеральных радио- и телеканалов. Но в то время от идеи подобного закона отказались, в первую очередь, из-за сопротивления президента Ельцина, который считал, что стоит ввести один вид цензуры, и она начнет захватывать все новые и новые сферы. За минувшие годы произошла «самонастройка» системы, применение мата в СМИ урегулировалось. Матерная волна ушла, и какого-то особенно сильного обилия нецензурщины в нынешнем медиа-пространстве ученые-филологи не замечают.

Депутат Законодательного собрания Челябинской области Андрей Ткаченко считает, что закон о нецензурщине не нужен.

— Из-за пяти слов — такой сыр-бор! Они веками были, и никто не умер! Не считаю нужным тратить на это силы законодателей, — говорит он.

Депутат уверен, что у страны есть гораздо более серьезные и насущные проблемы, чем бесполезная борьба с матом.

Писатель и блогер Максим Бодягин также отметил, что с применением закона будут очень серьезные проблемы. Несмотря на то, что речь идет всего о пяти корнях, на их основе создается огромное разнообразие слов и выражений. Перечислить их все в законе будет затруднительно.

— Попытка бороться с применением нецензурных выражений — это борьба со следствием, а не с причиной, поэтому она заранее обречена на проигрыш. Причина неуместного употребления мата — в недостаточном уровне культуры населения, который возникает из-за несовершенства системы образования. Но даже если система образования вопреки всему воспитает у школьника или студента высокий уровень культуры, в обществе этот уровень не востребован. Для развития языка отсутствует почва: хорошо пишущие люди никому не нужны, — считает филолог Марина Загидуллина.

Максим Бодягин предлагает вместо закона о наказании СМИ за мат принять другой закон, согласно которому все кандидаты на государственные должности должны сдавать экзамен по русскому языку:

— Уверен, что после принятия такого закона года за два грамотность у нас поднимется на небывалый уровень.

Депутат Законодательного собрания Челябинской области Андрей Ткаченко выразил сожаление, что на федеральном уровне к позиции региональных депутатов никто не прислушивается. Поэтому, скорее всего, мнение по поводу законопроекта о наказании СМИ за нецензурщину, учтено не будет: «Но мы его несомненно выскажем!», — заверил депутат.

Максим Бодягин и Александр Юрин как члены Общественного совета при Законодательном собрании обещали коллегам, что точка зрения экспертов будет доведена до депутатов и широкой общественности.

Дмитрий Согрин, главный редактор газеты «Копейский рабочий», филолог, педагог:

— Когда я учился на филологическом факультете ЧГПУ, у нас была поговорка: «Для филолога нет неприличных слов, как для медика — неприличных мест. Между тем, я не приемлю нецензурщину. Стараюсь непотребные слова заменять другими, не менее экспрессивными выражениями. Думаю, мои коллеги, имеющие острый ум и гибкость языка, спокойно будут обходить этот «мертворожденный» закон.

Мне, кстати, интересно: если, например, редколлегия решит опубликовать в газете «Копейский рабочий» юношеские стихи Пушкина, в которых изобилуют матерные выражения, как отнесутся к этому контролирующие органы? Ведь, все творчество Александра Сергеевича, по сути, является культурным достоянием, обладающим художественной ценностью.

А как быть, если где-то выскочат опечатки? Например, в словах «Худ.фильм» или «озерчане» допустить мат «стоимостью» 20000 рублей — как два пальца об асфальт.