Кто раскачивает лодку «Копейского рабочего»?

Если оставить за бортом эмоции и натянутые упреки (так, авторы письма усомнились в том, что директор газеты знаком с текстом доклада Н.С. Хрущева на ХХ съезде КПСС), то суть претензий к газете сводится к трем пунктам. Первый — подписанты считают, что газета стала хуже с содержательной точки зрения. Второй — авторы письма не согласны с некоторыми кадровыми решениями руководства газеты. Третий — они вменяют в вину руководству редакции сокращение числа выходов с четырех раз в неделю до двух раз в текущий момент. Авторы утверждают, что газета может прекратить существование.

Можно было бы не реагировать на это обращение, однако мы принимаем во внимание, что под письмом стоят подписи действительно уважаемых людей, и оно может вызвать сомнения в стабильном будущем «Копейского рабочего» у некоторой части наших читателей. В связи с этим  считаем необходимым донести до людей, суждение которых по данному поводу может быть искажено появлением этого «документа», свою точку зрения на события.

Начнем с того, что число выходов газеты сократилось с четырех до двух. Во-первых, процесс этот проходил в несколько этапов. С четырех до трех номеров в неделю выход был сокращен в 2012 году, при прежнем руководстве газеты, так что тут претензии не по адресу. С июля прошлого года газета действительно стала выходить дважды в неделю. Однако при этом количество газетных полос в неделю не изменилось — их осталось столько же — 28 (были объединены выходы за вторник и среду), то есть уровень информационного обеспечения наших читателей не снизился. Более того, после объединения двух 4-полосных газет в одну 8-полосную в редакцию поступали мнения читателей о том, что этот шаг сделал газету более содержательной. Мы уже не говорим, что эта мера позволила упорядочить работу журналистского коллектива.

Что касается кадровой политики, не секрет, что с таким явлением, как обновление и текучка кадров, сталкивается практически любой коллектив. Будучи журналистами, мы понимаем, что творческие люди могут иметь разногласия в своем видении той или иной ситуации, и эти разногласия могут приводить к тем или иным кадровым решениям. Однако, как правило, подобные споры решаются в рамках трудового законодательства, а не в виде «открытых писем». Скорее их появление говорит о бессилии оспорить кадровые решения в рамках действующего законодательства. Если же говорить о том, что число журналистов стало меньше, стоит учесть, что одновременно с этим редакция ввела штатную единицу администратора сайта издания, что дало свои плоды в виде увеличения аудитории «Копейского рабочего» в Интернете.

Пожалуй, самый важный для нас вопрос — о том, как меняется газета, становится ли она лучше или хуже. Важный — потому что мы прикладываем свои силы для того, чтобы «Копейский рабочий» становился содержательнее, полезнее, интереснее для вас, наших читателей, и именно вам судить, в какую сторону движется издание. Стала газета лучше или хуже, какие темы стоит осветить, какие рубрики должны появиться на наших страницах — этот вопрос мы задаем вам, читатели. Мы всегда открыты, более того, просим вас предлагать журналистам новые темы, рубрики, героев, о которых стоит написать в газете. Мы работаем для вас.

Часто, общаясь с жителями города, мы интересуемся, читает ли человек «Копейский рабочий». Порой слышим отрицательный ответ, а на вопрос «почему?» звучит мнение, что в газете нечего читать. На очередной вопрос  «как вы составили такое мнение, если вы не читаете газету?» следует ответ «мне так сказали». Хотим подчеркнуть, что как раз те люди, которые не читают газету, и распространяют эту точку зрения. От тех людей, кто читает «Копейский рабочий», кто действительно является нашим другом, поступают конкретные, дельные, обоснованные претензии по конкретному поводу, будь то качество печати кроссворда или неверная подпись под фотографией. Абстрактные же, не подкрепленные реальными доводами заявления о том, что якобы «в газете нечего читать» —  не более чем провокация.