Какими намерениями выМОЩена дорога в поселке?

Нешуточные страсти разгорелись вокруг строительства надземного пешеходного моста в поселке Вахрушево.

Быть или не быть мосту, деньги на который выделил для безопасности жителей поселка федеральный бюджет? Над этим вопросом ломают копья жители во главе с местным депутатом Виктором Ашмариным. Два противоборствующих лагеря — два разнополярных отношения к строительству. Почему мнения людей разошлись, и чем они недовольны? Чтобы выяснить это, журналисты «КР» отправились в поселок Вахрушево.

Так уж исторически сложилось, что поселок поделила на две части трасса федерального значения М-51. По одну сторону крупной дорожной артерии оказались магазины, жилые дома, Дом культуры и стадион, а по другую — школа № 47 и часть жилого сектора. Старожилы утверждают, что процесс застройки поселка шел именно таким образом. А нынешние службы и ведомства просто вынуждены сделать переход через дорогу безопасным. С 2009 года уровень аварийности в Вахрушево заставило федеральные ведомства рассматривать самые разные решения: от установки искусственных неровностей до строительства подземного пешехода. 

— Своими глазами видела, как в День города на этом участке дороги сбили мужчину, — рассказывает начальник Вахрушевского территориального отдела Елена Русакова. — Мы возвращались с праздника, все успели благополучно перейти дорогу, а один из жителей — нет. Словами не передать наш шок от увиденного. А уж сколько лет бывший директор школы № 47 Наталья Викторовна Заплатина просила власти озаботиться вопросом безопасности дорожного движения!.. Ведь здесь за десять лет погибло более 10 человек, и среди них есть дети.

Но когда в сентябре началось строительство надземного моста, кое-кому это не понравилось. Особенно депутату Виктору Ашмарину. Он желал бы видеть на этом месте светофор. Официальная версия — через подвесной мост тяжело будет переходить пожилым людям и мамочкам с колясками.

— Деньги на строительство моста были выделены из федерального бюджета. Документы по строительству были согласованы со всеми необходимыми ведомствами, в поселок с комиссией приезжали представители управления дорожного хозяйства, чтобы оценить ситуацию на месте. Комиссия постановила, что светофор и шумовые полосы на этом месте располагать нецелесообразно, подземный переход также невозможно построить — грунтовые воды находятся слишком близко. Пешеходный переход оказался самым приемлемым вариантом. Он будет крытым и освещенным, оборудованным пандусами на ширину почти 3 метра. По нему смогут подняться и инвалиды в колясках, и мамочки, и велосипедисты. Мост будет выходить прямо к школе, так что дети смогут безопасно доходить до учебного заведения, — комментирует Елена Русакова.

Однако у Виктора Ашмарина есть сторонники среди жителей. Благодаря активности депутата в поселок в конце декабря приезжал южноуральский омбудсмен Алексей Севастьянов. Состоялось собрание жителей поселка, на котором жители во главе с депутатом настаивали на установке кнопочного светофора. А для полной ясности картины решили делать опрос населения. Там-то, мол, и разберемся — кто «за», а кто «против». Однако в официальном блоге омбудсмена сказано, что опрос дает неожиданные для депутата результаты: из 300 проголосовавших против моста только трое.

— Да кто о нем вообще знал, об этом собрании? — рассказывает активист поселка Тамара Уржумцева. — Там и было-то всего человек 20, которые поддерживают Ашмарина. Высказывались против моста пенсионеры, которые на ту сторону поселка ходят раз в год. Это одна из точек зрения, но основная масса жителей против моста не возражает. Я вот думаю, что кнопочный светофор там не нужен. Зачем нужны два объекта безопасности в одном месте? К тому же, кнопочный светофор создаст пробки, что приведет к большому количеству аварий, ведь через поселок идет большегрузный транспорт.

В официальном ответе на запрос в федеральное управление автомобильных дорог «Южный Урал» сказано: «Условия применения светофора указаны в ГОСТах и правилах применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений. Результаты обследования, выполненные комиссией, показали, что необходимости ввода светофорного регулирования нет, так как на упомянутом участке дороги нет в наличии ни одного из условий применения светофорного регулирования, указанного в ГОСТах. Кроме этого, строительство светофорного объекта и устройство искусственных неровностей повлечет за собой снижение пропускной способности участка автомобильной дороги общего пользования, образованию автомобильных пробок, ухудшению экологического состояния района (загазованность). Таким образом, строительство надземного пешеходного перехода остается наиболее актуальным мероприятием по снижению сложившейся аварийно-опасной ситуации».

Люди поговаривают: у Виктора Ашмарина в лоббировании вопроса есть личная заинтересованность, которую он в разговоре в сердцах озвучил людям. Светофор ему, дескать, нужен, чтобы было удобнее выезжать из дома на автомобиле на работу в Челябинск. «Лучше бы что-то реально полезное для жителей сделал, чем воду мутить», — ворчат люди.

— На всех не угодишь, — объясняет житель поселка Нина Иванова. — У нас часто так бывает: есть группа лиц, которая сперва в штыки встречает любое нововведение, а после благодарит за это. Да и такие надземные мосты есть в других городах, в том же Челябинске. А сколько там подземных переходов! И никто ведь не возмущается.

Руководство школы № 47 тоже заявляет: ни один родитель их учеников до сих пор не высказался против установки моста.

— Главное — приучить рябят не перебегать дорогу, а пользоваться мостом. Это дело привычки. Работу будем вести вместе с родителями: устраивать уроки дорожной грамотности, классные часы. Думаем, что мост на этом месте все же нужен, — говорит замдиректора школы Анна Чиркова.