Потомки изберут другой путь

С огромным интересом прочитал в газете «Копейский рабочий» статью доктора педагогических наук Анатолия Бароненко «Есть ли светлое будущее у коммунизма?», опубликованную 18 сентября.

В ней, на мой взгляд, правдиво показана история зарождения революционной борьбы рабочего класса в России в конце XIX и начале XX века, появление большевизма как главной движущей силы в российском обществе. Наконец, убедительно раскрыты основные достижения и просчеты, ошибки, имевшие место в более чем 70-летней истории советского государства.

В 1962 году, после окончания учебы в годичной радиолокационной школе в Минске, я продолжил службу в качестве старшего оператора РЛС в одном из радиолокационных полков Минского гарнизона. Был избран замом секретаря комитета ВЛКСМ подразделения и принял участие в экскурсии в дом-музей (небольшой деревянный домик), в котором 1-3 марта 1898 года проходил первый съезд РСДРП. Участниками этой исторической встречи стали 9 делегатов. Съезд был строго законспирирован, на нем записывались только резолюции. Он впервые в России провозгласил социал-демократическую рабочую партию, опубликовал манифест, которым призвал к объединению все социал-демократические организации России в единую партию. Первый съезд РСДРП дал огромный толчок росту революционного движения в стране.

Я солидарен также с оценкой, которую автор статьи дает И. В. Сталину. Иосиф Виссарионович, действительно олицетворял собой социализм и Родину, и это в значительной мере проявилось в годы Великой Отечественной войны и в первые послевоенные годы. Сошлюсь на два красноречивых факта. Во-первых, вскоре после смерти Сталина в своем выступлении в парламенте Великобритании известный политик, премьер-министр страны Уинстон Черчиль заявил: «Сталин был выдающимся политическим и государственным деятелем и свои главные качества он проявил в годы войны». Во-вторых, одним из первых руководителей международного коммунистического движения, давших крайне критическую оценку объявленному Н. С. Хрущевым на XX съезде КПСС развенчиванию культа личности Сталина, был Мао Дзе Дун, заявивший, что это была первая торпеда в здание мирового коммунизма и она будет иметь негативные последствия для всего международного коммунистического и рабочего движения в будущем.

В своей оценке деятельности Н. С. Хрущева на посту Первого секретаря ЦК КПСС Бароненко нелестно отзывается о нем. И, по-моему, совершенно справедливо. В конце 50-х и начале 60-х годов многие советские люди критически относились не только к идее повсеместного выращивания кукурузы в России, но и и тезису, также выдвинутому Хрущевым, — догнать и перегнать Америку. В начале 60-х годов наша экономика неспособна была решить такую задачу по многим объективным причинам. Это понимали ученые и политологи.

Хотелось бы высказаться и по поводу перестройки, начатой в середине 80-х годов Генсеком партии М.С.Горбачевым. В своей статье А.С.Бароненко также уделил ей достойное место.

В свое время я очень внимательно ознакомился с книгой Михаила Сергеевича «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира», вышедшей в свет в декабре 1987 года. Кстати, одновременно она была издана и в США. Очень любопытный факт! Книга начинается со следующих фраз: «Итак, о перестройке. Что она означает в истории социализма? Что перестройка сулит народам Советского Союза? Как она может повлиять на внешний мир?». Всем нам, сегодня живущим в России, хорошо известно, что конкретно перестройка принесла советским людям и насколько негативно она повлияла на внешний мир. К примеру, был СССР и в военной области соблюдался паритет с США, существовали две супердержавы. Не стало СССР — и мир стал однополярным, последние десятилетия США выступают в роли международного жандарма.

Итак, о перестройке. Летом 1988 года в Челябинском обкоме партии состоялась встреча пропагандистской группы ЦК КПСС с секретарями по идеологии горкомов и райкомов, с работниками исполкомов городов и районов, ответственных за идеологическую работу, а также с редакторами городских и районных газет. Встреча была посвящена перестройке. Руководителю группы я задал вопрос: «Какой год мог бы стать оптимальным для успешного решения задач, выдвинутых перестройкой?». В ответ было сообщено — 1965 год. «И такая попытка, — сообщил далее руководитель пропагандистской группы, — была предпринята. Ее автором стал Председатель Совета Министров СССР Косыгин, выступивший на заседании Политбюро с идеей о необходимости реформирования в социальной, политической и экономической жизни страны. Но это предложение не было принято».

Кстати, именно Алексей Николаевич Косыгин в 1952 году предложил Сталину выделять горожанам землю для садовых участков, чтобы решить проблему обеспечения населения продуктами. И это предложение было реализовано.

Стоявший в 60-х годах во главе партии и государства Леонид Брежнев, взявший за практику, не в пример Хрущеву, все главные государственные вопросы решать только коллегиально, не осмелился взвалить на себя такую большую ответственность. Правда, экономическая реформа в урезанном виде в те годы была проведена, но, как и ожидалось, результатов она не принесла.

Практически все реформы, проведенные в стране в постсоветское время (в образовании, пенсионном деле, МВД и другие) также нужных результатов не дали. Потому и не случайно выступающие в последнее время в СМИ известные ученые в области экономики, писатели, политологи, деятели искусства все чаще задаются одним и тем же вопросом: куда идет Россия, какие ориентиры и задачи ставят перед собой руководители государства и как они выполняются?

Что же касается ближней и дальней перспективы России, точнее, того, какая социально-общественная формация в будущем будет принята мировым сообществом, в том числе и в нашей стране, то в одном я сегодня глубоко убежден: это будет не капитализм. Ведь данная система направлена против человека, воспитывая в нем не самые лучшие нравственные качества, в основном служит только «золотому тельцу».

Надеюсь, наши дальние потомки в этом очень важном вопросе будут мудрее предков и сделают правильный выбор.