Мужчина подал в суд за опоздание автобуса

Как сообщил помощник прокурора Копейска, юрист первого класса, Диар Успанов, определением Верховного суда Российской Федерации от 14.02.2023 № 4-КГ22-55-К1 отменены решения нижестоящих судов общей юрисдикции по гражданскому делу, в рамках которого рассматривалось исковое заявление гражданина к организации – перевозчику, в связи с тем, что та допустила задержку автобуса на регулярном маршруте общественного транспорта.
Дело было так. Гражданин купил билет на поезд с вокзала Москвы до города Воронежа. Своевременно прибыв на автобусную остановку общественного транспорта в городе Наро-Фоминск Московской области, чтобы добраться до железнодорожного вокзала в Москве, мужчина ожидал прибытия автобуса в соответствии с установленным для организации-перевозчика расписанием.
Вместе с тем, к установленному времени автобус на остановку не прибыл, что вынудило гражданина ожидать прибытия следующего автобуса, который также опоздал к установленному расписанием времени.
Длительная задержка общественного транспорта вынудила гражданина воспользоваться услугами маршрутного такси, посредством которого он доехал на платформу электропоезда, следующего до Москвы.
В итоге гражданин успел-таки прибыть к отправлению поезда, но вместе с тем, сложившаяся ситуация заставила испытать его нравственные страдания. В этой связи он обратился с исковым заявлением к ответчику в лице организации-перевозчика с требованием компенсации морального вреда.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в удовлетворении искового заявления гражданину отказано. Принятое решение мотивировано судами тем, что отсутствует доказанность истцом факта нарушения его прав ответчиком.
Однако, Верховный суд Российской Федерации, рассмотрев кассационную жалобу гражданина, вышеуказанные решения отменил и направил дело на повторное рассмотрение в суде первой инстанции, указав на то, что судами не установлено и из материалов дела не следует, что имеется совокупность условий освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной перевозке пассажиров наземным городским транспортом согласно расписанию, и не учтено, что отсутствие вины подлежит доказыванию лицом, допустившим нарушение обязательства.
Верховный суд Российской Федерации также указал, что при принятии решения судом первой инстанции не учтены положения ряда норм материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в результате чего он неправомерно освободил перевозчика от ответственности по основаниям, не предусмотренным законом. При этом судом отмечено, что отсылка на то, что истец не опоздал к отправлению поезда, юридического значения для разрешения данного спора не имеет.

Если переносить суть этого дела на нашу реальность, то, скажем, если у вас билет на поезд из Челябинска, а автобус не приходит вовремя и вы, чтобы не опоздать, взяли такси, то вы вполне можете требовать моральной компенсации к компании, которой принадлежит автобусный маршрут, даже если вы все-таки успели на поезд.
Для перевозчиков же это повод более серьезно подойти к соблюдению графика движения.