Копейчане высказались против полигона ТБО рядом с их домами

Третий год продолжается борьба жителей Копейска против строительства межмуниципального полигона для хранения твердых бытовых отходов на территории Красноармейского района, сопредельной с северной частью Копейского городского округа, в непосредственной близи к поселкам Горняк и Вахрушево.

Второго  апреля по инициативе депутата  городского Собрания Владимира Короткова  состоялось совещание  с участием представителей проектной организации,  экологов областного центра и общественности города Копейска.

На бумаге – Красноармейка, на деле – Копейск

Проблема обсуждается не первый год, но все же следует напомнить, почему не жителей Красноармейского района, а именно копейчан волнует малоприятная перспектива оказаться «в соседях» со складом  отходов   нескольких территорий, включая областной мегаполис.  Дело в том, что местом расположения свалки, как называют предполагаемый полигон  жители, выбрана  земля с западной стороны федеральной трассы, непосредственно граничащая с жилым сектором нескольких поселков: от границы объекта поселок Горняк находится на расстоянии 1 км, поселок Козырево – 2,5 км, поселок Вахрушево – 3,7 км.  Садовое некоммерческое товарищество (СНТ) «Связист»  находится на расстоянии всего в 500 метров, рядом – кладбище.   В то время как до ближайшего населенного пункта Красноармейского района – 12 км.

Что с водой?

Глава Копейска Вячеслав Истомин, открыв совещание, подчеркнул, что распространяемые в некоторых СМИ слухи о том, что он является сторонником строительства полигона, не являются достоверными.

– Моя позиция такова, – сказал он. – Я,  безусловно,  считаю, что современный полигон  должен быть построен, но поддерживаю жителей в том, что место для его строительства выбрано несоответствующее. Свою позицию я обосновал еще в 2013 году прежнему губернатору Михаилу Юревичу и придерживаюсь ее по сей день.  После ликвидации шахты «Красная горнячка» водоотлив подземных вод был прекращен, соответственно, повышается уровень грунтовых вод.  Все подземные выработки в тех районах сбиты между собой и имеют гидрологическую связь. При подъеме воды происходит ее  выход на поверхность в районе горных выработок в непосредственной близости от предполагаемого места размещения полигона, а значит есть риск подтопления  территории полигона. Далее: у многих жителей из-за отсутствия централизованного водоснабжения выкопаны колодцы, просверлены глубинные скважины, поэтому возникает обоснованное беспокойство по поводу загрязнения воды из-за близкого залегания грунтовых вод, а подъем их продолжается после ликвидации шахты. В непосредственной близости  от полигона находятся садовые участки СНТ «Связист», это тоже важно. Насколько я знаю, проект полигона был направлен на государственную экологическую экспертизу в Екатеринбург, и был возвращен с 86 замечаниями.  Кроме того, вызывает сомнения сама организация публичных слушаний по вопросу размещения полигона.

Источник изображения - insit.tv

СанПиН не против?

Проект полигона был разработан ОАО институт «Челябинский Промстройпроект». На совещании проектировщиков представляли генеральный директор Виктор Вексель и технический директор Елена Макаренко. Елена Викторовна довела до сведения присутствующих принцип предполагаемого строительства и дальнейшей эксплуатации полигона. Не будем загружать читателя техническими подробностями, из всего сказанного вычленим основное. По словам Елены Макаренко, еще в 2012 году были выполнены все необходимые инженерные (геологические, геодезические) изыскания, в  декабре того же года проведены общественные слушания в пос. Октябрьском Красноармейского района и далее проект был направлен на  экологическую экспертизу в город Екатеринбург. Экологическую экспертизу проект не прошел и поступил обратно с 86  замечаниями. По ее словам, все они были отработаны, проведены еще одни общественные слушания, теперь уже в Челябинске, в самом институте «Промстройпроект». Сейчас проект снова находится на экологической экспертизе (по нашей информации - в третий раз). Однако, как заверила Елена Викторовна, как раз по вопросу соблюдения санитарных норм замечаний у независимых экспертов не было. 

Есть ли альтернатива?

Заказчиком строительства полигона является управление капитального строительства администрации Челябинска, представитель которого также принял участие в совещании. На вопрос Вячеслава Истомина, рассматривались ли другие варианты размещения полигона в случае отрицательного заключения экологической экспертизы,  последовал расплывчатый ответ, что, мол, да, вопрос такой стоит, ведь в любом случае мощность будущего полигона не безгранична, он рассчитан на 20 лет. Далее дословная цитата: «Есть определенные предложения, по ним проводится определенная работа. Но под каждое из этих предложений должны быть проведены соответствующие геологические изыскания». Из чего следует, что выше означенные изыскания на альтернативных площадках не проводились.

Между тем известно, что варианты размещения полигона администрацией Челябинска все же рассматривались:  возле озера Половинное, в Полетаево, а также в районе реки Теча. 

«Получится, как всегда…»

Начальник управления охраны окружающей среды Министерства экологии Челябинской области Владислав Коробкин подчеркнул, что строительство полигона возле поселка Горняк будет возможно только при соблюдении двух обязательных условий. Первое:  прохождение проектом предусмотренных законом экспертиз. Второе:  чтобы население  выразило свою позицию. 

А население категорически против, и об этом говорят тысячи подписей под протестом. Люди не хотят иметь  «свалку»  в непосредственной близости от их домов, от детских учреждений и  не верят (наверное, не без оснований – слишком часто, к сожалению, благие обещания на деле остаются только на бумаге) в то, что будущий полигон будет высокотехнологичным предприятием. Где, как обещают проектировщики, отходы будут сортироваться, часть использоваться как вторсырье (пластик, стекло, железо, древесина), а остальное брикетироваться специальными прессами и складироваться.   Где  предусматривается фильтрационный полимерный экран и очистные сооружения с замкнутым циклом.

-  Наши жители очень обеспокоены перспективой жить рядом со свалкой, - говорит председатель КТОС поселка Вахрушево Людмила Подкорытова. – В Вахрушево  экологическая ситуация и так сложная. С запада завод «Мечел», с востока якобы «экологически чистый» свинокомплекс, который буквально душит  нас запахами,  с юга озеро Четвертое. Как сохранить свое здоровье и здоровье детей в такой ситуации?

Жителей поддерживают  депутаты. Так, Альберт Асхадуллин  предложил, не дожидаясь результатов экспертизы, подробно рассмотреть альтернативные варианты размещения полигона, поднял вопрос транспортировки отходов к месту складирования,  высказал сожаление, что при создании проекта в первую очередь учитывалась логистика, а не жизнь и здоровье людей. Высказался против полигона и депутат Виктор Ашмарин.

Скважины есть…и их нет

На плане местности территория поселка Горняк изначально обозначена как болотистая, с высоким уровнем грунтовых вод. Представители проектной организации не отрицают, что результат измерения уровня в контрольных точках показал на момент изыскания от 1 до 6 метров. Однако заверили, что непосредственно  под участком складирования отходов вся конструкция карты выполнена именно с учетом поднятия, в том числе сезонного, уровня грунтовых вод.

А вот на вопрос, знали ли проектировщики о наличии  скважин с питьевой водой,  Елена Макаренко ответила, что в соответствии с изысканиями питьевые скважины отсутствуют.  Действительно, они не лицензированы, но по сути-то есть. И жители обеспокоены тем, что токсичные стоки через подземные горизонты попадут в колодцы и скважины.  «Попадание сточных вод в грунт исключается конструкцией полигона», – утверждает  Виктор Вексель.  Увы, об этом жители  слышат в первый раз. Как и о многом другом  – «прогрессивном и высокотехнологичном».

Решать вопросы цивилизованно

Мы живем в двадцать первом веке и, безусловно, хотим, чтобы и такие  вопросы, как складирование отходов  нашей жизнедеятельности, решались с учетом требований времени. Не для того ли в городе уже не первый год реализуется программа раздельного сбора мусора, открылось и работает мусоросортировочное предприятие, а на городском  полигоне мусор захоранивается более цивилизованно, чем на челябинской свалке.

Глава округа Вячеслав Истомин, подводя итоги совещания, подчеркнул:

- Повторяю, что я  абсолютно  солидарен с жителями в том, что место для размещения полигона выбрано неправильно. Если уж речь идет о Красноармейском районе, то следовало перенести полигон на восточную сторону автодороги, где достаточно места, а не размещать непосредственно у границ  копейских поселков. Это первое. Второе – многих вопросов  можно было избежать в процессе подготовки к публичным чтениям. Люди хотят четко знать, что предполагается строить. Что мешало привезти фильм о работе современного полигона в том же Нижнем Новгороде? И тогда не надо было бы, что называется, «на пальцах» доказывать, что предполагается строительство  современного технологичного предприятия.

Владимир Коротков, депутат городского Собрания депутатов:

–  Проблема размещения полигона по сути в Копейске на сегодня является самой актуальной. И эта встреча мне представлялась несколько иначе. Да, представители «Промстройпроекта»  очень подробно доложили, как добросовестно они отработали 15 миллионов, заплаченных за создание проекта. Это их бизнес, и вопросов в этом плане нет. Кроме, может быть, того, что подробно рассказать о проекте они должны были  как минимум два года назад.  Я был участником общественных слушаний.  Тогда  с копейчанами и не думали советоваться.

Сегодня проблема должна обсуждаться на несколько ином уровне, в том числе с участием наших областных депутатов, которые призваны защищать интересы копейчан, а их на встрече не было, хотя  предварительно мы договаривались, что  должны быть. Ведь вопросов много. Например, буквально в конце марта в интернете прошла информация, что некий челябинский бизнесмен Карелин подарил Челябинску несколько принадлежащих ему участков в Красноармейском районе под строительство полигона ТБО.  И далее, цитирую, «вопрос о передаче земель… можно расценивать как последний штрих к окончательному решению – полигон появится в Красноармейском районе». Это как понимать?  Что вопрос о размещении уже решен?

Один из основных вопросов, на который не было ответа, –  как это согласуется с условием вступления Копейска в челябинскую агломерацию, где сказано, что  размещение полигона  возможно только при согласовании с  городским Собранием депутатов?   Или эти документы не были переданы в Челябинск, или переданы, но их всерьез не рассматривают.

А главное – люди не верят в то, что это будет современный полигон. Они предполагают, и вполне обоснованно, что мы получим обычную свалку. Потому что очень много вопросов, на которые нет ответа, по крайней мере, мы их не услышали.  Например, прозвучало, что мусор из Челябинска будет поступать уже брикетированным, для этого будет построено пять мусоросортировочных комплексов. Что-то уже сделано или хотя бы профинансировано в этом направлении? Не ясна и логистика – какими дорогами будут доставляться ТБО на полигон.