Ломать – не строить? Жительница поселка Кадровик не может разрешить конфликт с соседями

В редакцию газеты обратилась жительница поселка Кадровик Ольга Щипанова и рассказала о своей проблеме.

«Частный дом, где я живу с семьей, рассчитанный на двух хозяев и построенный еще в 47-м году, получил значительные повреждения в результате действий моих соседей. Уладить разногласия не удалось ни на словах, ни в суде.

Минувшей весной ко мне подошел сосед и поинтересовался, не буду ли я против, если он реконструирует свою половину дома? Я на «реконструкцию» не согласилась: соседи решили просто-напросто снести принадлежащую им половину, даже не оформляя разрешение на эти действия в комитете архитектуры и градостроительства. Мой отказ их не остановил, в ответ на высказанный мною протест я услышала только одну фразу: «Не нравится – обращайся в суд».

Урон, нанесенный нашей части строения, не компенсирован до сих пор, да и полностью его устранить вряд ли возможно: на перегородке, которая разделяла наши половины, а теперь стала внешней, образовались глубокие трещины – она же не несущая! Эта стена в достаточной степени не утеплена, и зимой в одной из комнат было холодно.

Но и это не все: соседи на месте снесенной половины за лето выстроили двухэтажный коттедж. В итоге на нашей крыше всю зиму лежит снег – сойти вниз ему не дает стена новостроя. Коттедж выступает в глубь участка на 6 метров, отчего наш огород большую часть дня находится в тени. О хорошем урожае в таких условиях не приходится и мечтать.

Пытаясь остановить соседей, я обращалась в различные организации: в милицию, прокуратуру, но безрезультатно. Даже до главы Копейска дошла. В администрации согласились с моими доводами и сказали, что мне нужно настаивать на сносе дома, возведенного без оформления необходимых документов, да еще и с нарушениями строительных норм и правил, а городские власти обеспечат нам поддержку в судебном процессе. И в самом деле, заместитель председателя комитета архитектуры и градостроительства администрации КГО Сергей Вершинин дал показания в суде в мою пользу, но несмотря на это наш иск остался неудовлетворенным.
Мне непонятно, почему столь очевидные нарушения не были приняты во внимание судьей?»

Мы обратились за комментарием в комитет архитектуры и градостроительства и в Копейский городской суд.

Сергей Вершинин, заместитель председателя комитета архитектуры и градостроительства администрации КГО:

— Соседи семьи Щипановых действовали неправильно. Они должны были оформить в комитете архитектуры и градостроительства разрешение на снос своей половины и возведение нового здания и обязательно заручиться письменным согласием соседей на проведение этих работ. Этого сделано не было. Новый дом нельзя считать реконструированной частью старого здания – это отдельное строение. Следовательно, необходимо было отступить не менее трех метров от границ участка, как того требуют правила землепользования и застройки Копейского городского округа, а не возводить его вплотную к оставшейся части дома.

Елена Еремина, консультант Копейского городского суда:

— Иск Ольги Викторовны Щипановой был частично удовлетворен. Соседям предписано возвести кирпичную стену по средней оси общей внутренней сохранившейся стены, чтобы соблюсти нормы пожарной безопасности. Также им следует завершить работы по устранению «мостиков холода» — заполнить имеющуюся вертикальную пустоту теплоизоляционным шлаком или провибрированным керамзитобетоном, а со стороны дворового фасада выполнить заделку деформационного шва утеплителем с последующей герметизацией. Требования о сносе были оставлены без удовлетворения, так как суд счел, что ответчик производил не полную перестройку дома, а лишь его реконструкцию.
Данное решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда.

От редакции. Точку в этом непростом деле ставить пока рано: Ольга Щипанова готовится отстаивать свою позицию в вышестоящей инстанции, как только получит на руки решение Копейского городского суда (оно все еще не выдано истцу, хотя со времени заседания прошло больше месяца). Поэтому дать какие-либо рекомендации людям, оказавшимся в подобной ситуации, пока не представляется возможным. Но нелишним будет напомнить копейчанам, планирующим перестройку дома, о том, что все следует делать по закону. Лучше оформить необходимые документы, чем потом в течение продолжительного времени доказывать свою правоту в суде.