Нужен ли в квартире "пламенный мотор"?

Не мне судить о качестве пылесоса, но он показался, кроме того что неподъемным по цене, еще и неподъемным в прямом смысле слова — тяжелым, громоздким, к тому же слишком «заумным» – лично мне надо было бы битый час собирать его перед процессом уборки, а потом еще час разбирать.

Однако, судя по материалам интернет-сайта, многие люди, причем нормальные и опытные по жизни, подписывают договор-приговор, то есть соглашаются после короткого «представления» купить пылесос за большие деньги, даже если нет необходимой суммы. Впрочем, не сочтите данную публикацию за антирекламу, это дело и право каждого – приобрести дорогую покупку или отказаться.

Не моет, но ревет как зверь

В Копейском городском суде не так давно рассматривалось дело по иску гражданина Б. к ООО «ПроФКомфорт» о защите прав потребителя. Он просил расторгнуть договор купли-продажи пылесоса «KIRBY модель G10E SENTRIA» с набором стандартных насадок стоимостью 128 тысяч (!) рублей, который он заключил с сотрудником ООО «ПроФКомфорт» после демонстрации работы прибора в его квартире. Договор был заключен на условиях рассрочки, при этом покупатель внес первоначальный взнос в сумме 30 тысяч рублей, а оставшиеся 98 тысяч должен был выплачивать по графику в течение 21 месяца по 4900 рублей.

В дальнейшем, при самостоятельной эксплуатации, покупатель обнаружил следующие недостатки: пылесос не является моющим, как это заявлено в договоре купли-продажи, при работе с насадками издает сильный шум, а после чистки этим пылесосом коврового покрытия оно подверглось деформации.

Есть договор. Остальное – наговор…

Впрочем, покупатель сначала не хотел доводить дело до суда, он представил претензию в фирму-продавец, тем более гарантийный срок не истек. Однако получил категоричный письменный отказ в удовлетворении его требований. И в суде представитель ООО с исковыми требованиями также не согласилась. Мол, товар сертифицирован, имеет санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии требованиям СанПиН. Были представлены ответчиком все эти документы, а также протокол измерения шума пылесоса этой же торговой марки и модели, составленный испытательной лабораторий ОАО «Научно-исследовательский институт безопасности труда в металлургии». В нем сказано, что уровень звукового давления, создаваемый пылесосом в режиме чистки ковров, не превышает максимального, допускаемого санитарными правилами.

На одну экспертизу найдется другая

По ходатайству истца была назначена судебная экспертиза по определению уровня шума этого конкретного приобретенного пылесоса. Вот ее результат: по заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области», пылесос торговой марки «KIRBY модель G10E SENTRIA» по уровню шума под нагрузкой и без нее, с двумя испытуемыми насадками (турбощетка и щелевая насадка) превышает допустимые нормы (80 децибелов), предусмотренные МСанПиН для применения товаров бытового потребления в бытовых условиях. Фактический уровень шума данного пылесоса при чистке доходит до 85 децибелов.

Не для жилого помещения

Как же получилось, что две экспертизы дали два разных результата? В судебном заседании эксперт пояснил, что в данном случае методические указания, которые использует при экспертизе ОАО «НИИ БТМет», не могут быть применены, поскольку устанавливают определение уровня шума в жилых помещениях от источников, находящихся за пределами помещения, например, от кондиционеров, вентиляции, шахты лифта и т.д. Эксперт установил, что основными источниками шума при работе являются турбощетка и щелевая насадка. Но ведь принцип работы прибора и главное его достоинство, по словам дистрибьюторов на рекламных презентациях, и является применение насадок. Турбощетка, например, хорошо поднимает ворс ковра и за счет большой мощности эффективно его очищает. Эксперт сделал вывод, что такой пылесос не является бытовым, а предназначен для уборки в офисных помещениях, гостиницах и т.д.

Суд принял решение о расторжении договора купли-продажи, возврате покупателю уже выплаченных денег, а также выплате неустойки за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя и частичной компенсации морального вреда. Взысканы также судебные расходы. Кассационная жалоба ООО «ПроФКомфорт» в вышестоящий суд осталась без удовлетворения.

Комменарий

Ольга Кадочникова, помощник судьи Копейского городского суда:

— В соответствии с Гражданским кодексом РФ, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товары такого рода используются в течение гарантийного срока. А согласно закону «О защите прав потребителей» (статья 7), потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки, утилизации был безопасен для жизни, здоровья людей, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. В случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель в течение гарантийного срока вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата денег (статьи 18, 19).

Несмотря на кажущуюся сложность пылесоса, о котором речь, в соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных постановлением правительства, пылесос не числится технически сложным товаром, в отношении которого покупатель вправе отказаться либо требовать замену только в случае обнаружения существенных недостатков. Поэтому истец в данном случае был вправе требовать расторжения договора купли-продажи независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленные статьей 4 закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом его требований суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.