Право на жизнь для нового дома

В споре не всегда рождается истина. Бывает так, что человек уверен, что именно его точка зрения единственно верная, а оппонент глубоко неправ. Разбираться в таких жизненных ситуациях приходится в суде, правда, даже вердикт судьи порой не помогает восстановить порушенные добрососедские отношения.

В марте этого года в «Копейском рабочем» было опубликовано письмо нашей читательницы Ольги Щипановой, которая рассказала о том, что живет в старом доме, рассчитанном на двух хозяев. Соседи без ее разрешения снесли свою половину дома и построили на ее месте коттедж. Ольга Викторовна сочла, что строительство было произведено с нарушениями, и обратилась в суд с прошением о сносе нового здания. Иск был удовлетворен частично: коттедж, возведенный ответчицей Еленой Федаш, имеет право на существование, но оставшуюся половину дома, принадлежащую Ольге Щипановой, Елена Евгеньевна должна утеплить и укрепить за свой счет. Это решение оставил в силе областной суд, куда Ольга Викторовна подавала на апелляцию.

В Копейске немало домов, возведенных в сороковые года прошлого века и рассчитанных на двух хозяев. За семьдесят лет такое жилье успело порядком поизноситься, и потому многие его владельцы задумываются о том, что на месте обветшавшего жилища неплохо было бы построить новое.

По существующим законам, дом, принадлежащий нескольким собственникам, нельзя реконструировать, не заручившись их письменным согласием на проведение работ. Если же соседи категорически против каких-либо действий, вам придется либо отложить свою инициативу на неопределенный срок, либо готовиться к судебным тяжбам. И в любом случае до начала строительства следует произвести несколько экспертиз, подтверждающих, что затеянная вами реконструкция не причинит вреда оставшейся части здания, что и было сделано ответчиком Еленой Федаш.

— Требования к реконструкции с пристроем (увеличением площади дома) регламентируются Градостроительным кодексом РФ и положением «О порядке переустройства и перепланировки жилых помещений на территории муниципального образования Копейский городской округ», утвержденным постановлением главы КГО от 08.0.2009 г. №139, — поясняет Елена Евгеньевна. — В соответствии с этими требованиями мы получили заключение по результатам обследования конструктивных элементов дома и заключение по инсоляции, подтверждающее, что освещенность соседского участка не пострадает после нашей перестройки. Также в независимой строительной организации нами была заказана и выполнена проектная документация на реконструкцию. Документация прошла согласование в техническом совете Челябинской области.

Итак, по этому прецеденту мы видим, что отстоять свое право на улучшение жилищных условий реально даже в непростых случаях. Но следует помнить, что обязательным условием для успешного исхода дела является сбор всей необходимой проектно-разрешительной документации до начала строительных работ.