Копейчане протестуют против полигона твердых бытовых отходов на границе города

Пожалуй, самая острая на сегодня проблема для копейчан – нерадостная перспектива  строительства на территории Красноармейского района, у самой границы жилого сектора северной части города,  межмуниципального полигона твердых бытовых отходов. Горожане называют его не иначе как свалка, и они недалеки от истины. 

Этот больной вопрос был вынесен на обсуждение  Общественной палаты Копейского городского округа. В заседании палаты приняли участие также глава города Вячеслав Истомин, члены инициативной группы движения  «Против свалки», представители общественности Копейска и Челябинска. Ожидалось присутствие представителей прокуратуры города и областного Министерства экологии, но они не явились.  

Свалка на болотах?

То, что площадка для размещения полигона выбрана неправильно, в первую очередь, по причине гидрогеологических условий, сомнений уже не вызывает, это подтверждает и экологическая экспертиза. Территория подвержена подтоплению,  что сейчас и происходит. Недавно на месте предполагаемого полигона были проведены дополнительные геологоразведочные работы,  пробурены скважины для замера уровня грунтовых вод. Оказалось, вода  находится на глубине одного метра, местами выходит на поверхность,  хотя большого паводка в этом году не было.  Уровень грунтовых вод начал подниматься сразу после закрытия в городе шахт, в том числе «Красной горнячки», водоотлив с которой осуществлялся в систему озер Первое – Четвертое. И теперь в период многоводности местность заболачивается. А это означает, что в случае размещения здесь огромной свалки  продукты разложения отходов (287 ядовитых элементов!)  попадут в воду.  

Кроме того, не взято во внимание, что, кроме озер,  в этом районе находится пять законсервированных скважин, это стратегический запас города (предусмотренный, кстати, генеральным планом развития  Копейска), который тоже под угрозой заражения и парализации. Да и сегодня поселки Козырево и Вахрушево лишены централизованного водоснабжения, водозабор производится из колодцев и скважин.  В случае заражения воды экологической катастрофы не миновать. 

Человеческий фактор

Надо напомнить, что, хотя земля для размещения полигона принадлежит Красноармейскому району, но по сути это Копейск – свалку предполагается разместить буквально в одном километре от жилого сектора поселка Горняк. И все мы прекрасно понимаем, как может  «разрастаться» место нецивилизованного (об этом чуть ниже) складирования мусора. В 500 метрах от свалки расположено СНТ «Связист», а это 880 садовых участков, и практически «впритык» — кладбище, где захоронены участники Великой Отечественной войны, заслуженные шахтеры, люди, которые создавали историю нашего орденоносного города.

— Проектировщики вообще не видели этого, не брали во внимание, привязки делали чисто к дорогам, которые уже заасфальтированы прямо до полигона, — говорит руководитель инициативной группы Анатолий Валентов. — То есть просчитывалась лишь экономическая выгода. А где же человеческий фактор? Ведь в будущем можно заплатить гораздо большую цену – здоровьем и жизнями людей. 

Не сваливать, а перерабатывать

Экологическая экспертиза проекта полигона выявила 96 вопросов, которые необходимо решить. В частности, по технологии складирования ТБО, рекультивации земель, очистке сточных вод.  И это даже не считая неправильного, непродуманного места его расположения.

— Меня как представителя министерства экологии волнует и то, что в 12 км находится особо охраняемая территория — природный орнитологический  заказник «Донгузловский», где обитают, в том числе,  20 видов птиц, занесенных в Красную книгу, — высказал свое мнение специалист областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» и член Общественной палаты КГО Виталий Полторацкий. — В случае размещения полигона мы выселим птицу в никуда, само существование заказника под большим вопросом. Кроме того, в 8 км — озеро Курлады, которое имеет  перспективу на основании постановления правительства Челябинской области тоже  стать особо охраняемой территорией.  

— В проекте отражена возможность выбора  другого участка, но альтернативы технологии сбора мусора в проекте нет, — продолжил Виталий Алексеевич. — А между тем на дворе 21 век, и  давно уже отработаны на уровне пилотных и даже промышленных установок новые технологии химической переработки отходов. И это даже не сжигание, а   гидролиз,  в процессе которого получается газ,  печное топливо и твердый остаток. Именно этот  вариант следует предложить проектировщикам.  Да, эта пилотная установка дорогая, но земля еще дороже. А перерабатывающая установка – это по сути завод,  рабочие места.  

Альтернативы нет или альтернативе – нет?

Главное, что волнует инициативную группу движения против свалки и всех заинтересованных копейчан, — рассматриваются ли на самом деле альтернативные участки для размещения полигона? На все запросы в Министерство экологии ответ примерно один:  проект проходит  экспертизу (какую по счету?), подыскиваются альтернативные участки. 

— Почему проект отправлен на очередную экспертизу, причем с привязкой к Копейску? — в который раз задается вопросом Анатолий Валентов. — Отправляли бы уже с привязкой к альтернативным территориям, делали там   гидрогеологические исследования. Складывается мнение, что проект «продавливают»,  другие территории не рассматриваются вовсе. Поэтому наши конкретные предложения – провести общественные слушания с участием копейчан, а в случае необходимости наложить право вето на строительство полигона, это право предусмотрено агломерационным соглашением. Я спрашивал проектировщиков, можно данный проект применить на другой территории, они ответили — можно. Наша главная задача — убедить областную власть, что наш город закрытых шахт — не место для огромного межмуниципального полигона, это грозит Копейску экологической катастрофой. 

Складировать цивилизованно

— Я полностью  солидарен с мнением жителей, — подчеркнул на заседании Общественной палаты глава округа Вячеслав Истомин. — Только метод защиты города от экологической угрозы должен быть более грамотным. Надо апеллировать не эмоциями, хотя они тоже важны, а идти  юридическим путем. Раз речь идет о современном  полигоне, то должна быть и современная  технология. А на шахтерском городе экспериментировать не надо. Я со своей стороны сделал все возможное,  учитывая то, что мои полномочия простираются только на территорию Копейска, а не Красноармейского района. Если бы это была наша земля, вопрос бы решился уже давно. Думаю, голос общественности в области услышат лучше. 

Глава города напомнил, что в Копейске  складирование ТБО проводится гораздо цивилизованней, чем в Челябинске и других дорогах  области. Раздельный сбор мусора, строительство сортировочного комплекса  позволили уменьшить нагрузку на городской полигон «Южный», значительная часть отходов идет на переработку.

— Необходимо, чтобы наш полигон заработал еще более эффективно, чтобы мы на своем примере показали, что можно даже в условиях дефицита бюджета более или менее цивилизованно обращаться с отходами, — сказал Вячеслав Истомин. 

Главу поддержал присутствующий на заседании  генеральный директор фирмы «ВторКом» Рафаил Рузбин. Компания  занимается переработкой вторичных ресурсов, в Копейске она с тех пор, как у нас стал вводиться раздельный сбор мусора. Рафаил Рузбин тоже высказал мнение, что, учитывая все природные условия предполагаемой для размещения нового полигона местности, очень сложно предполагать, что он будет безопасным:

— «Создается впечатление, что просто есть желание спихнуть проблему. Между тем концепция на сегодняшний день такова: технология переработки вторсырья должна быть такой,   чтобы отходов практически не было. Конечно, и население должно с пониманием относиться к раздельному сбору бытового мусора». 

Нужны общественные слушания

Тему проведения повторных общественных слушаний по вопросу размещения полигона поддержал присутствующий на заседании представитель Общественной палаты Челябинской области Александр Юрин.

— Не надо думать, что ваши  полномочия заканчиваются территорией города, проблемы должны обсуждаться везде,  где затрагиваются интересы жителей Копейска, — сказал он. — Поэтому я считаю, что общественные слушания нужны, они должны пройти максимально открыто, с участием копейчан. И решение, которое будет принято, должно быть доведено до руководства региона. Считаю также, что надо подключить Общественную палату Челябинской области и совместно выработать решение, которое устроит всех.  Чтобы мы этот полигон не толкали друг другу, везде живут люди. Мое предложение: сформировать рабочую группу по проработке вопроса организации общественных слушаний. 

Горячее обсуждение проблемы позволило все же выработать  решение. Предложения, включенные в это решение, озвучила председательствующая на заседании член Общественной палаты КГО, заслуженный  эколог России Анна Максимова. В их числе запрос в кадастровую палату информации о фактических границах предполагаемого полигона, обращение к губернатору Челябинской области, проведение общественных слушаний. А также обратиться к законодательному органу муниципальной власти – Собранию депутатов, с предложением использовать при  необходимости право  вето на решение о размещении полигона, предусмотренное агломерационным соглашением.