Копейчанку с пятилетним ребенком выселяют из недавно приобретенной квартиры

В жизни человека бывают такие ситуации, когда он не знает у кого просить помощи, куда идти, к кому обратиться. И тогда зачастую приходят к нам в редакцию и просят рассказать на страницах «Копейского рабочего» о своей проблеме в надежде, что возможно найдется человек, который сможет помочь, хотя бы подсказать, что делать.

У Елены Нечайкиной случилась беда. В июне 2021 года она купила двухкомнатную квартиру в доме по проспекту Славы. Елена работает врачом функциональной диагностики, одна воспитывает ребенка пяти лет, у которого врожденная патология, он перенес две операции. И вот в марте 2022 года приходит исковое заявление от Светланы, жены первого владельца этой квартиры Марата (Елена – третий владелец), о признании сделки недействительной, так как не была выделена доля несовершеннолетнему сыну Светланы.

Если восстановить ход событий 15-летней давности, то происходило следующее: в 2007 году Марат у застройщика купил квартиру в ипотеку; в 2008 году он женился на Светлане, в 2010-м – у них родился сын Артем, в 2011-м – супруги оформляют материнский капитал и частично выплачивают ипотеку. Причем владелец квартиры Марат у нотариуса пишет расписку об обязательстве в течение полугода после полного погашения ипотеки выделить долю своему сыну. В 2016 году супруги продают квартиру Валентине и ее сыну Ивану в равных долях (вторые владельцы). 

Частью полученных авансом средств Марат полностью погашает ипотеку и при этом так и не выделяет долю своему ребенку. При покупке квартиры Валентина никаких запретов, обременений и долгов в отношении этой квартиры не выявила. Естественно, когда в июне 2021 года эту квартиру покупала наша героиня, прежде чем совершить сделку, она также потребовала от продавцов эти сведения, и все оказалось в порядке.

В 2016 году Марат продал свою квартиру, в которую были вложены средства материнского капитала, при этом не выделив долю своему несовершеннолетнему сыну Артему. Жилье взамен он никакое не приобрел. Возникает вопрос: где были органы опеки? А опека была не в курсе происходящего, потому что ПФР не передает ей сведения об использовании материнского капитала. Все это время, после продажи квартиры, жена и сын Марата были прописаны в квартире его матери в Челябинске.

А дальше происходит следующее: в 2017 году Марат и Светлана разводятся. Светлана с сыном продолжают жить в квартире матери бывшего супруга. Но в 2022 году мать Марата решает выселить бывшую невестку и внука. И тогда Светлана подает в суд исковое заявление к бывшему супругу и всем последующим владельцам квартиры о признании сделок недействительными.

Копейский городской суд в августе этого года признает недействительными договор купли-продажи, заключенные между Маратом и Валентиной и Иваном, а также между последними и Еленой Нечайкиной. Наша героиня лишается права собственности на приобретенную ею квартиру. При этом суд постановляет взыскать с Марата денежные средства в пользу Валентины и Ивана, и в свою очередь – со вторых владельцев квартиры в пользу Елены. 

Но денег у первого владельца квартиры нет, естественно, взыскивать с него могут ежемесячно только прожиточный минимум. И получается, Елене Нечайкиной стоимость ее квартиры продавцы Валентина и Иван смогут вернуть примерно за 13 – 15 лет. А по факту другого жилья у нее и ее ребенка нет. 

Где она и ее несовершеннолетний сын будут жить, никого не интересует. Вот такая ситуация. Казалось бы, все по закону: нарушены права несовершеннолетнего ребенка, суд их восстановил – обязал родителя выделить долю. Но при этом права другого несовершеннолетнего ребенка не берутся во внимание и никого не интересует – а где этот ребенок будет жить?

У Елены есть месяц, чтобы подать апелляционную жалобу на решение суда. Она говорит, что надежды на изменение этого решения практически никто не дает: она консультировалась у десяти юристов. Елена обратилась за помощью и в Общественную палату Челябинской области, и к Евгении Майоровой, Уполномоченному по правам ребенка нашего региона, и в приемную Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Но пока ничего утешительного никто ей не сказал.

Ситуация сложная, неоднозначная. Редакция газеты «Копейский рабочий» будет следить за дальнейшим развитием событий.

Юлия Шлегель, юрист, руководитель «Центра недвижимости Шлегель»:

– При сделке купли-продажи недвижимости в обязательном порядке всегда необходимо консультироваться с юристом. В конкретном случае Елена Нечайкина является добросовестным покупателем, проверить, был ли использован материнский капитал и была ли выделена доля ребенку Марата, она физически не могла. Нигде нет отметки при сделках, что когда-то был задействован маткапитал. Это упущение законодательства. У нас есть закон о материнском капитале, о выделении долей детям, но нет никакого закона, который мог бы обезопасить собственников приобретаемого жилья. При первичной продаже недвижимости, в которой был использован маткапитал, еще можно отследить этот факт. В дальнейшем, когда квартира продается 2-ой, 3-ий и т.д. раз – это невозможно.

Считаю, что обязательно нужно подавать апелляционную жалобу на решение суда. Продавец Марат несет ответственность за то, что, использовав маткапитал, не выделил долю ребенку. Скорее всего, это факт мошенничества, он должен отвечать за свои поступки. Пенсионный фонд может взыскать сумму маткапитала в обратную сторону с Марата, и тогда использование маткапитала аннулируется – это прописано в законе.

P.S. Все имена, кроме Елены Нечайкиной, изменены в силу закона о персональных данных.